…Когда-то Борхес описал в одной из своих новелл огромную Вавилонскую библиотеку, вобравшую в себя все возможные источники знания обо всём на свете, но абсолютно непригодную для поиска какой-то конкретной информации: все книги были расположены абсолютно хаотично, а каталог давным-давно устарел и был утерян…
Прошли годы и похожую ситуацию мы наблюдаем теперь в Интернете. Ресурсов много, но найти качественную информацию сложно. Недаром за Сетью давно и прочно закрепилось прозвище - Глобальная Информационная Свалка.
Впрочем, не всё так безнадёжно.
- Тема поиска. Как известно, чтобы что-то найти, надо знать, что искать, то есть знать ключевые слова для поиска. Легче всего это узнать с помощью великого множества сетевых энциклопедий. Нужные слова в них можно поискать одновременно с помощью Google:
- В строке запроса непосредственно перед ключевыми словами пишем «define:» В результате получаем несколько определений искомого термина. Скорее всего, в верхних строчках будут ссылки на следующие ресурсы:
- Википедиа – можете не терять времени и зайти сразу туда. Эта свободная сетевая энциклопедия способна сразу выдать краткую и качественную информацию обо всём на свете – если вы обращаетесь к версии на одном из 10 лидирующих по количеству статей языков. Минус: статей на русском языке пока что относительно мало.
- Krugosvet.ru – доступные и лаконичные статьи по широкому кругу тем. Минус: уровень скорее школьных рефератов, нежели студенческих работ – но мы же и не собирались качать доклады из Интернета, не так ли? ;) Наша цель: ключевые слова для дальнейшего поиска.
- Энциклопедии
на Яндексе (БСЭ, Брокгауз и Евфрон, Кирилл и Мефодий
и т.д.) Проверенная веками информация :)
- «Неумный» поиск в основных поисковиках: вводим название темы и смотрим, какие ассоциации она вызывает у поисковика. Так мы уточняем категории поиска и список слов, которые надо будет исключить (напр.: -рефераты, -магазин, -обои, -купить)
- Совет: сначала можно попробовать ввести наиболее общие ключевые слова (напр.: «Эпоха Возрождения»), а потом уже более точные («Боттичелли», «Боттичелли+Благовещение»). Часто срабатывает.
- «Умный» поиск (Гугля, Яндекс, Нигма): подбираем страны, языки, типы файлов, дату создания и т.д. Лучше задать вывод сразу по 100 ссылок. The best:
- Google: лучший мировой поисковик, самый большой охват информации, самый удобный интерфейс, хорошо настраиваемый расширенный поиск, мощный поиск по разным странам; очень активно растёт, позволяет смотреть по 100 ссылок сразу. Минус: плохая поддержка русского языка, не поддерживает словоформы
- Яndex: лучший поиск в Рунете, очень хорошая поддержка русской орфографии, исправляет ошибки при вводе, ищет синонимы; хороший поиск на маленьких домашних страничках (напр., на narod.ru, by.ru), быстро растёт. Минусы: плохой поиск за пределами Рунета, поддерживает только русский и английский
- Nigma: привет ВМиК! ;) Претендует на звание самой умной поисковой машины. Кластерный мета-поиск, ищет одновременно в 10 лучших российских и зарубежных поисковиков и выдаёт сводную таблицу наиболее часто встречающихся результатов + параллельно предлагает другие варианты запроса. Минус: плохая поддержка стандартного синтаксиса запросов, отсутствие расширенного поиска
- Техника обработки результатов запросов: смотреть сверху вниз, читать слева направо…;) Наиболее популярные (часто = большие) ресурсы, как известно, находятся вверху списка. НО! Даже если вы следовали всем вышенаписанным советам, «% пурги в одном запросе» (Яндекс, ã) будет очень велик. Поэтому лучше всего использовать какую-нибудь уже собранную за вас коллекцию хороших(!), проверенных(!) и прокомментированных(!) линков - например, нашу ;>
- Каталоги – второй по популярности вариант поиска в Интернете. По сути, разница между поиском в каталогах и поиском в сети в наше время стёрлась. И то и другое создаётся сетевыми пауками: и там и там можно найти кое-что полезное для себя и много-много мусора. Зато, как показывает практика, результаты поиска в каталоге могут хорошо дополнять поиск в Интернете. Лучшие каталоги:
· Google: безусловный лидер – большой, обстоятельный, без больших залежей мусора… Но! это англоязычный каталог, где можно найти много интересного. С его русским аналогом пока неважно
· Яndex: царь Рунета. Все достоинства Яндекс-поиска. Минусы: мусор (в сети это хроническое..), а первые строчки хит-парадов носят явно проплаченный характер, (как правило, это коммерческие сайты)
· Rambler Top 100 – последний оставшийся актуальным сервис Ramblerа, потихоньку гибнущего под ударами Mail, Яndex и Google. Хороший качественный хит-парад сайтов по категориям. Зайти стоит, иногда можно найти что-нибудь оригинальное.
· List.ru – больше известен как mail.ru. Самый большой и старый из каталогов Рунета. Когда-то был лучшим, теперь разросся и потерял структурность. Поиск неудобный и нерелевантный.
· Dmoz.org – лучшая альтернатива стандартным каталогам. Эвристический метод, ручное редактирование (без бестолковых сетевых пауков) и т.д. дают свой результат и позволяют найти качественные ресурсы. 100 % хорошая вещь J
Алгоритм поиска: выбираешь категорию, подкатегорию и ищешь нужную тему.
- Если вы нигде не ошиблись, то, кроме всевозможных магазинов, выставок, рефератов и маленьких некрасивых домашних страничек, вы найдёте n-ое количество больших порталов. Советуем остановить на них подробнее, так как это:
· Широкий охват
· Гарантия качества материала
· Возможность широкого поиска всего чего угодно (от 3D-моделей скульптуры до времени встречи с её автором :)
· Шанс натолкнуться на большие коллекции линков
· Приятный web-дизайн: удобная навигация, быстрая загрузка, никаких лишних фичей, обычно просто и красиво, т.е. идеально для долгой работы
· Многочисленные дополнительные возможности (сервисы и т.п.).
Из минусов больших порталов сразу бросаются в глаза только частое отсутствие глубины материалов (много обо всём, но по чуть-чуть о каждом в отдельности). Кроме того, большие порталы очень любят различные платные услуги, количество которых часто многократно превышает количество полезной информации.
- Средние и маленькие сайты, несмотря на всё вышесказанное, тоже бывают полезны. Они могут быть посвящены какой-нибудь узкой, но очень хорошо проработанной теме. Из минусов: Часто навороченные и некрасивые. Информация нередко некачественная и непроверенная. Хотя встречаются очень ладные и полезные компоновки из различных источников.
Какие выводы мы можем сделать из всех заметок? Что поиск в Интернете – вещь тяжёлая и часто не дающая никакого релевантного результата. Именно поэтому, повторимся, лучше использовать уже готовые, прокомментированные и систематизированные коллекции линков на сайты интересующей тематики – такие, как коллекция, собранная на нашем сайте. ;) Надеемся, что она облегчит ваше путешествие по киберпространствам искусствоведческих ресурсов Сети.
